Безопасность имеет свою цену

Опубликовано: 02.10.2023

Безопасность имеет свою цену

Самая большая нынешняя угроза безопасности Центральной и Западной Европы – и трансатлантического пространства в целом – не внешняя, а исходит изнутри. Резкое сокращение оборонных и военных расходов подрывает способность государств противостоять асимметричным угрозам и формировать внешнюю среду безопасности. Восстановление способности эффективно реагировать на вызовы и в то же время активно формировать международные события является, особенно для европейских политиков, фундаментальной задачей на ближайшие годы.

Новая среда безопасности

Политические лидеры по обе стороны Атлантики продемонстрировали в ключевых стратегических документах способность понимать изменения в среде безопасности – риск захватнической войны и межгосударственных конфликтов снизился (особенно в развитом мире) до минимума. Стратегия европейской безопасности (2003 г.), Стратегия национальной безопасности США (2010 г.) и Стратегическая концепция НАТО (2010 г.) оперируют широко понимаемыми угрозами безопасности, как это определил Барри Бьюзен, профессор Лондонской школы экономики, в начале 1990-х годов.

Традиционные военные угрозы уступают место социальным и экологическим угрозам, инициаторами которых обычно являются негосударственные субъекты. Терроризм, распространение оружия массового уничтожения, экстремистские группировки без постоянного проживания в определенном государстве, киберугрозы, уязвимость транспортной и энергетической инфраструктуры или высокий уровень иммиграции – все это среди угроз, на которые должна найти ответ нынешняя политика безопасности.

Однако правильное описание условий безопасности еще не привело к адекватному политическому ответу.

Глубокое сокращение расходов на оборону делает невозможным для большинства стран трансатлантического сообщества реагирование на вышеупомянутые вызовы безопасности. Относительно новые демократии Центральной и Восточной Европы действительно решили доверить свою безопасность международным организациям, таким как НАТО и ЕС (за заметным исключением ). Но столпы этих структур – страны бывшего западного блока – сталкиваются с глубокими экономическими и социальными проблемами и не могут и не хотят инвестировать значительные средства в оборону и быть доминирующими игроками в сфере безопасности. Таким образом, способность действовать НАТО и ЕС существенно ограничена.

В 2011 году только четыре страны НАТО – США, Великобритания, Турция и Греция – превысили необходимый минимальный порог расходов на оборону в 2% ВВП. Например, Чехия в этом году потратит на оборону чуть более 1% ВВП, а Словакия потратит еще меньше. Соединенным Штатам, которым все еще удается удерживать расходы на уровне около 4,5% ВВП, грозит беспрецедентное сокращение расходов в результате автоматических мер жесткой экономии. Предполагается, что именно армия станет самой большой жертвой так называемого секвестра за счет сокращения обучения, экономии на зарубежных миссиях, увольнений и сокращения пособий для отставных солдат. Аналогичные тенденции мы можем наблюдать и в других странах-членах НАТО.

Учитывая описанный характер угроз, само по себе количественное сокращение военного потенциала не представляет проблемы. Терроризм, защита инфраструктуры или борьба с экстремистскими группировками не требуют огромных армий. Однако средства необходимо потратить на качественное преобразование всего аппарата безопасности.

Качественное преобразование

Асимметричные вооруженные конфликты (например, в Ливии или Мали) требуют самолетов и судов, способных быстро перебрасывать живую силу, военную технику и материалы, гибкую бронетехнику и современные разведывательные технологии. Все отдельные компоненты должны иметь высокую степень совместимости, чтобы эффективно реагировать на требования современных конфликтов. Дистанционно управляемые машины, так называемые БПЛА (беспилотные летательные аппараты), например американские беспилотные летательные аппараты (так называемые дроны), играют все более важную роль в боевых действиях в запутанной обстановке. Именно требование минимального риска человеческого фактора характерно для упомянутой качественной трансформации.

Более того, солдаты должны быть не только «машинами для нейтрализации целей», способными победить армию противника, но и дипломатами, способными передвигаться и действовать в культурно иной среде, часто полной гражданских лиц. Большие армии необходимо заменить меньшими, всесторонне обученными подразделениями.

Эта модернизация – или, скорее, трансформация – конечно, требует финансовых затрат. Однако без этого безопасность трансатлантического пространства будет постепенно снижаться. Таким образом, слабый подход к инвестициям в оборону представляет собой величайшую структурную проблему безопасности, стоящую сегодня перед Западом.

Будущие задачи

Шаги, которые должны предпринять высшие политические лидеры, имеют два аспекта.

Во-первых, он должен отражать глобальную обстановку и тенденции в области безопасности. Глобализация в сочетании с новыми экономическими и технологическими возможностями способствовала появлению беспрецедентного числа важных внешнеполитических игроков, способных существенно влиять на региональные, а иногда и глобальные события. Каждая держава – США, Россия, Великобритания и Китай – вынуждена искать партнеров и сотрудничать при разрешении международных кризисов (Сирия, Сомали и т. д.), а также при достижении собственных (и не только) целей безопасности. Перераспределение глобального распределения власти и усиление многополярности (по мнению некоторых экспертов, даже «неполярности») связано с усилением взаимозависимости и оказывает ощутимое влияние на практическую реализацию политики безопасности и обороны.

Во-вторых, необходимо признать, что военный потенциал (хотя и в измененной форме) остается основным гарантом национальной безопасности. Многополярность требует определенного баланса сил для сохранения влияния и безопасности. Хотя новые гонки вооружений нежелательны и маловероятны, существование вооруженных сил, способных к ограниченному индивидуальному и/или коллективному развертыванию, имеет важное значение. Трансформация аппарата безопасности должна выйти за рамки вооруженных сил и распространиться на систему и ее компоненты в целях повышения гибкости и оперативности.

Прошлые поколения часто были вынуждены платить за безопасность гораздо больше, чем просто деньги. Западные лидеры должны убедить избирателей, что безопасность не бесплатна и в нее нужно инвестировать. Конец истории еще не наступил, и трансатлантическому сообществу предстоит ответить на множество угроз, хотя и в разной форме. Разумные, целевые и достаточные расходы на оборону — это начало.